Можно ли работать только с одним поставщиком ликвидности?

В предыдущей статье Jomathan Brewer описал преимущества Prime of Prime соединения как единственного поставщика ликвидности. Как я уже сказал прежде, я не являюсь сторонником использования данной бизнес модели. Хотя бы потому, что только в условиях здоровой конкуренции, можно найти оптимальное решение как в бизнесе, так и в жизни. Что касается конкретно нашего примера, думаю модель бизнеса с одним поставщиком ликвидности подходит достаточно ограниченной группе Форекс брокеров. Ниже я объясню почему…

Прежде всего, я бы хотел выделить среди ритейл брокеров две основные группы:

  1. Брокеры, которые в большей степени работают как Market Maker, то есть выступают контрагентом для клиентских сделок.
  2. Брокеры, которые предоставляют доступ к межбанковской ликвидности, то есть выступают в качестве посредника для клиентских позиций.

Конечно в настоящее время эта граница размыта. Практически все розничные Форекс брокеры имеют в своей линейке продуктов как MM, так и ECN/STP счета, но приверженность той или иной модели ведения бизнеса так или иначе остаётся.

Далее я предлагаю определить цели или задачи, которые заставляют первую и вторую группу заниматься поиском поставщика ликвидности (ЛП).

Для первой группы это в первую очередь потребность хеджировать какую-то часть клиентских позиций и уже потом возможность расширения линейки продуктов за счёт ECN/STP счетов. Для второй группы на первый план выходит получение надёжного поставщика со стабильно узким спредом, исполняемыми ценами и низкой комиссией.

Yandex-Images-2015-10-20

Согласитесь цели у этих двух групп отличаются друг от друга. Если потребности первой группы может удовлетворить практически любой поставщик, то для второй группы это может сделать не каждый. Исходя из этого можно сделать вывод, что вторая группа будет более чувствительна к изменению условий поставщика ликвидности и соответственно будет больше от него зависеть.

Конечно же существует ещё множество «признаков соответствия» при выборе поставщика ликвидности, но в рамках данной статьи нас интересуют только задачи, которые пытается решить Форекс брокер при выборе ЛП. В связи с этим мы не будем здесь перечислять все критерии, которым должен соответствовать поставщик ликвидности, прежде чем Вы начнёте рассматривать его в качестве своего ЛП.

Далее давайте представим несколько ситуаций, которые случается время от времени в работе с каждым ЛП:

  1. Ваш поставщик сообщает Вам, что из-за низкого объёма, который Вы на него посылаете, он не может держать комиссию на таком уровне и будет вынужден её повысить.
  2. Ваш ЛП информирует Вас, что из-за очень большого числа позиций маленького объёма, некоторые банки отказываются с ним работать и в результате цены стали хуже, а спреды соответственно шире.
  3. Ваш ЛП из-за низкого объёма или по другим причинам, перестал предоставлять фид по какому-то из инструментов из Вашего списка.
  4. В результате технического сбоя на стороне поставщика у Вас возникла спорная ситуация и т.д.

Это не выдуманные мной истории, а так сказать «кейсы» из реальной жизни, с которыми сталкивается Форекс брокер в своей ежедневной работе. Все эти ситуации поставят Ваш бизнес в незавидное положение. В результате, Вы будете вынуждены принять на себя все эти риски и нести как репутационные, так и материальные издержки. Стоит добавить, что процесс подключения нового поставщика ликвидности занимает в среднем 2-3 месяца, что не позволит Вам быстро найти альтернативное решение.

Таким образом, если Вы используете модель с одним поставщиком ликвидности, Вы конечно же снижаете издержки на обслуживание системы,
но рискуете попасть в зависимость от своего ЛП.

Резюме

Если брокер работает как Market Maker и ЛП ему нужен в большей степени для хеджирования какой-то части клиентских позиций, модель ведения бизнеса с одним поставщиком ликвидности, вполне себя оправдывает, поскольку изменение условий со стороны поставщика ликвидности
или кратковременный выход из строя технологического решения не ставят под удар весь бизнес. В тоже время, если Вы брокер, который предоставляет
своим клиентам доступ к межбанковской ликвидности через ECN/STP счета, об одном поставщике ликвидности не может быть и речи, поскольку все затраты на подключение и обслуживание системы с агрегацией цен от нескольких поставщиков меркнут, когда Вы связаны по рукам и ногам, и вынуждены соглашаться на всё, чтобы не случилось.

http://www.financemagnates.com/forex/brokers/should-brokers-depend-on-only-one-liquidity-provider/

ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ!
Share on FacebookShare on VKShare on LinkedInTweet about this on Twitter

1 комментарий к записи “Можно ли работать только с одним поставщиком ликвидности?”

  1. Именно из-за того, что многие задачи при работе с поставщиками можно опустить не в ущерб цене, срокам или качеству, и хорошая данная методика, которая по сути автоматически регулирует отношение с поставщиками и держит их всегда в тонусе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *