Что никто не говорил Вам об FX маржин агрегации?

Мы уже поднимали тему агрегации ценовых потоков, но уверен, что и это не последний т.к. тема интересная и напрямую связана с моим родом деятельности в настоящий момент. Поставщики ликвидности всегда будут высказываться в пользу использования одного провайдера,
в то время как розничные брокера всегда будут стремиться к диверсификации рисков контрагента. Однако я думаю, что это исключительно вопрос технологии и свободных средств…

Агрегация ценовых потоков стала в последнее время популярной темой среди розничных FX брокеров, после того как многие из них потеряли отношения со своим Прайм-брокером и были выдавлены на условия кредитования.

Что такое FX маржин агрегация?

FX маржин агрегация — это соединение вместе ценовых потоков (как правило, используя лучшие цены

как на покупку, так и на продажу) от Prime of Primes (PoPs), “институциональных” подразделений розничных FX брокеров и от розничных FX маркет-мейкеров. В отличие от чисто институциональной торговой среды, где Прайм-брокер возьмет на себя клиринг сделок с банками и ECN, с FX маржин агрегацией нет такой структуры и розничный FX брокер несет полную ответственность за все торговые операции.

Какая технология Вам необходима для FX маржин агрегации?

Как правило, большинство FX брокеров имеют контракт с коммерческим поставщиком моста для MetaTrader, который уже подключен к нескольким PoPs и другим, конкурирующим розничным FX брокерам. Стоимость таких услуг колеблется от $1-3 на миллион и, как правило, идёт вместе с минимальным ежемесячным платежом. Не требуется интенсивной инфраструктуры/агрегатор/инреграция с кринговой стороной.

Преимущества агрегации ликвидности

Сторонники FX маржин агрегации обещают мгновенные преимущества, такие как улучшение спреда и диверсификацию рисков. Путем объединения нескольких поставщиков, брокер может получить выгоду от сокращения спреда, т. к. цена каждого провайдера имеет свой собственный особый способ получения цен (некоторые являются маркет-мейкерами, другие передают часть или все свои сделки либо через своего PoP либо, возможно, банку.

Какое сокращение спреда следует ожидать? Я думаю, что справедливо сказать, 0.1-0.2 пипса, в среднем, на некоторые из мажоров.

Еще одно преимущество объединения ценовых потоков, которое часто выдвигаютэто распределение рисков. После SNB собитий, сохранность денежных средств и минимизация рисков контрагентов находится у всех на виду. Как показал кризис, не существует для банкротства слишком больших FX брокеров. Эта суровая реальность сейчас является частью повседневной жизни, брокеры ищут способы обезопасить свои средства, или найти способ, чтобы уменьшить риск контрагента. Распределение маржи между различными контрагентами является одним из способов, который поддерживается и поощряется этим методом FX агрегации ликвидности.

nvd348k3q1vwzmzb8vp4

Каковы возможные подводные камни?

В то время как розничные FX агрегаторы постоянно рекламируют преимущества своего продукта существует значительное число минусов, связанных с этой моделью. В то время какимеется значительное улучшение спреда, платить двойной спред вашим контрагентам не так уж хорошо. Открыв сделку у одного Поставщика Ликвидности, а затем закрыв ее с другим Вы, в какой-то момент, будете вынуждены закрыть взаимозачитаемые позиции у обеих поставщиков, чтобы освободить маржу и таким образом Вы будете платить спред два раза.

Многие брокеры решают это путем настройки своих систем, чтобы закрыть сделку у того же поставщика, где она была открыта, но это вызывает проскальзывание и полностью противоречит цели FX маржин агрегации. Кроме того, процесс сведения позиций между различными контрагентами, в основном, ручной и трудоемкий и несет в себе значительные финансовые риски в случае торгового несоответствия или отказа техники.

Управление маржой — это еще одна область, где возможный срыв может произойти в любой момент. PoP и тому подобные провайдеры обеспечивают значительно большее плечо, чем любой агрегатор 1-ого уровня (агрегатор с банком или Прайм-брокером). Несколько маржинальных счетов должны контролироваться и поддерживаться, чтобы обеспечить достаточное финансирование для того, чтобы избежать маржин-колла, что приводит к значительным потерям и рыночным рискам, где позиция открывается на одном контрагенте и закрывается на другом.

Другой недостаток, связанный с данной моделью, что Вы не сможете получить преимущество уменьшения свопов на Ваш корпоративный счет из-за того, что вы будете вынуждены платить свопы на всех Ваших счетах (и мы все знаем, что свопы являются безусловно одинаковыми для всех брокеров).

Также существует проблема двойного исполнения для провайдеров STP ликвидности (которые дают ликвидность в несколько мест одновременно и поэтому могут получить исполнение несколько раз на одну и ту же цену) и маркет-мейкеров, которые обеспокоены не видя обеих сторон сделки. В дополнение к этому, дополнительные расходы, технологии, связанные с этой моделью может также повлиять на брокера.

В заключение, решение об агрегировании ликвидности почти всегда является функцией имеющихся ресурсов в сравнении с деньгами, которые могут быть созданы. Есть те, кто может успешно реализовать эту модель, но много потратив лишнего времени и ресурсов только со временем понимают, что это не поможет их бизнесу. Розничный брокер может потенциально достичь большего посредством использования услуг, регулируемого STP агрегатора 1-ого уровня, тот, кто имеет солидный банк, Прайм-брокера и который не зависит от направления потока. Поступая таким образом, они будут иметь преимущество узкого спреда, снижение затрат, отсутствие конфликта интересов (не получая ликвидность от маркет-мейкера или конкурента), встроенный механизм сведения позиций и сохранность денежных средств.

ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ!
Share on FacebookShare on VKShare on LinkedInTweet about this on Twitter

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *